ثبوت خروج المهدي المنتظر

أما الذي يتعلق بالمهدي المنتظر، فإن القول الصحيح فيه أنه لا دليل عليه. فالروايات الواردة وفيها ذكر المهدي إما مكذوبة موضوعة، وإما ضعيفة شديدة الضعف. وهذا قاله طائفةٌ من العلماء المحققين من علماء الصنعة، وقال بهذا القول أصحابنا رضوان الله تعالى عليهم وطائفةٌ من العلماء في المذاهب الإسلامية الأخرى. يعني من يظن بأن المذاهب الأربعة ليس فيها القول بعدم صحة ما يتعلق بالمهدي فهو مخطئ. يعني حتى أن بعض المتساهلين عدَّ خمسين حديثاً في المهدي، في مجموع الروايات الواردة في المهدي، وقال ما يمكن أن يتقوى قليلاً عن الضعف شديد الضعف لا يجاوز أربعة. فليست العبرة بكثرة الروايات وإنما بحجيتها، وطالما أنها أحاديث ضعيفة أو موضوعة فإنه لا تقوم بها حجة. وفي هذا السياق أنبه تنبيهاً لأن بعض من يشتغل بمثل هذه المواضيع يعمد إلى نقضها باستدلالاتٍ غير صحيحة، من نحو أن يقول بأن هذا يورث المسلمين تواكلاً، أن القول به يورث المسلمين تواكلاً، أنه يدفعهم إلى انتظار المخلص، ونحو هذه التبريرات، لا. العبرة في ذلك بالدليل، فإن ثبت الدليل أُنزل منزلته، لأننا نتحدث عن أمرٍ إنما هو من المغيبات التي تحتاج إلى أدلةٍ قطعية من حيث الثبوت، فكيف إذا كانت هذه الأدلة غير صحيحةٍ أصلاً؟ ومن أفضل من كتب في هذه المسألة العلامة الكبير الطاهر بن عاشور، كتبها في رسالةٍ مستقلة، أشار في التفسير لكن له رسالةٌ مستقلة وفنَّد فيها الروايات الواردة في هذا الموضوع. أردت أيضاً التصحيح فيما يتعلق بالمهدي المنتظر، يعني كنت قد ذكرت خطأً أنه الطاهر بن عاشور وهو العلامة السيد محمد رشيد رضا في تحقيقات وأنظار له يعني كتيب فيه مجموعة من الأبحاث أجاب فيها على مسائل بنيت أيضاً من المسائل ما أجاب عنه في مجلة المنار ومنه ما فُصل وجُمع في هذا الكتاب لمن شاء الرجوع إليه.